Наверх
Вы используете устаревший браузер. Подробнее »
Чтобы использовать все возможности сайта, загрузите и установите один из этих браузеров: Используется тема VK-Style © http://Sergey.Pro
Posts Anticommunist blog
Леонид Никольский

Более высокие совокупные издержки как источник более низкой (и продолжающей падение) удельной себестоимости

Нужно отметить, если это ещё не очевидно, что более высокие совокупные издержки, происходящие из желания капиталистов расширить траты на капитальные блага и труд за счёт урезания собственного потребления, являются основанием для более низкой стоимости производства единицы продукции (удельной себестоимости). Это так, потому что подобное расширение является основой расширения производства вообще, и капитальных благ в частности. Растущее количество благ, делённое на затраты, которые тоже возрастают, но затем стабилизируются на более высоком уровне, даёт постоянно снижающуюся удельную себестоимость.

Пикетти не способен осознать, что более высокое отношение капитал/доход означает не увеличение, а дальнейшее падение нормы прибыли

Далее, когда капиталисты снижают потребление и увеличивают сбережения и инвестиции, норма прибыли падает не только за счёт падения общего количества прибыли в экономической системе, но также и за счёт имеющегося роста величины накопленного капитала. Последняя причина выглядит особенно иронично в свете мнения Пикетти, что рост величины накопленного капитала компенсирует эффект от падения нормы прибыли. Он и представить себе не может, что такой рост сам по себе способен толкнуть норму прибыли вниз. (Вспомним его пример падения нормы прибыли с 5% до 1%, при котором, однако, прироста величины накопленного капитала оказывается достаточно для роста доли прибыли в национальном доходе).

В действительности, средняя норма прибыли в экономической системе никогда не существует в отрыве от величины накопленного капитала, как о том думает Пикетти. Напротив, значение средней нормы прибыли отражает количество накопленного капитала, поскольку он стоит в знаменателе вычисляющей её дроби, в то время как числителем выступает совокупная прибыль. На какую бы величину не подняли накопленный капитал дополнительные инвестиции капиталистов, всё равно – совместно со снижением совокупной прибыли она послужит дальнейшему снижению средней нормы прибыли.

Так, в примере с ростом на 100 монет трат на капитальные блага и труд предположим, что к моменту, когда издержки выросли на эту величину, величина накопленного капитала поднялась с 2000 до 4000 монет. В таком случае норма прибыли упадёт не просто до 5%, отражая падение совокупной прибыли вдвое, а до 2,5%, потому что знаменатель дроби (накопленный капитал) также удвоился. И чем больше прирост величины накопленного капитала, сопровождающий падение совокупной прибыли, тем меньше норма прибыли. Если накопленный капитал увеличится до 5000, средняя норма прибыли упадёт до 2%, Если он увеличится до 10000 – до 1%.

Поэтому, как это ни смешно, рост отношения капитал/доход, которому Пикетти приписывает способность более чем компенсировать сопутствующее падение нормы прибыли и поддерживать рост совокупной прибыли, работает в обратном направлении. Он усиливает эффект падения величины совокупной прибыли, которое сопровождает рост отношения капитал/доход. Чем больше величина дополнительного накопленного капитала, тем больше падение нормы прибыли.

Знай Пикетти об этом, он, возможно, написал бы другую книгу, где главной темой стала бы старая марксистская страшилка о предполагаемом вечном падении нормы прибыли как результате накопления капитала. Но тогда ему пришлось бы отказаться от тезиса, который объясняет таким накоплением рост доли прибылей в национальном доходе.

Тенденции к вечному падению нормы прибыли не существует

Подняв из могилы призрак падающей нормы прибыли, сопровождающей накопление капитала, я должен немедленно загнать его обратно. Временное предпочтение всегда остановит любой подобный процесс. Хотя выше в нашем примере и имеет место снижение временного предпочтения, что отражается в падении потребления с 200 до 100 монет, само временное предпочтение никуда не делось. И, соответственно новому, более низкому временному предпочтению, накопление добавочного капитала даст рост и добавочному потреблению со стороны капиталистов. Так, если временное предпочтение требует наличия капитала, достаточного для 20 лет потребления величиной в 100 монет за год (20 лет – это число, подразумеваемое размерами накопленного капитала в 2000 монет), то прирост капитала не может продолжаться до удвоения его величины при неизменном потреблении со стороны капиталистов. Задолго до того, как эта точка будет достигнута, их затраты на потребление также возрастут, подталкиваемые величиной дополнительно накопленного капитала. Соотношение, изменённое дополнительными затратами на капитальные блага и оплату труда вернётся к прежней величине, как только держатели капитала увеличат потребление. Накопление дополнительного капитала остановится под действием двойного процесса роста производственных издержек до уровня, соответствующего новым дополнительным тратам на капитальные блага и труд, при одновременном снижении этих трат. Новое равновесие будет достигнуто при, например, 3000 монетах совокупного капитала и потреблением со стороны его владельцев в 150 монет.

По сравнению с начальной точкой, эти величины всё равно дадут падение совокупной прибыли и средней нормы прибыли, при возросшем отношении капитал/доход и росте доли зарплат в национальном доходе.

Подлинный результат деятельности капиталистов

Таким образом, никакой возможности для роста доли прибыли и падения доли зарплат, сопровождающих снижение временного предпочтения капиталистов и роста отношения капитал/доход, попросту нет. Также нет возможности и для накопления капитала в пользу капиталистов за счёт работников. Верным является прямо противоположенное утверждение. Подлинным результатом деятельности капиталистов является увеличение доли зарплат в национальном доходе и постоянный рост производительности труда. Дальнейшим результатом этого будет падение цен относительно уровня зарплат и, соответственно рост уровня реальной заработной платы.

И, опять-таки, нет никакой опасности снижения нормы прибыли до нуля под действием накопления капитала, как то утверждает столь уважаемый Пикетти Маркс. В полном противоречии с Пикетти, капиталисты не “роют себе могилу”. Нет никакой постоянно падающей нормы прибыли, которая вынуждала бы их “разорвать друг друга на части”. И они не “вынуждают работников принимать всё уменьшающуюся долю национального дохода”, так что никакой “пролетарской революции и общей экспроприации” тоже не будет. Не страдает капитализм никакими “неразрешимыми противоречиями”. Зато ими страдает Пикетти, до полной потери связи с реальностью.

Источник http://georgereismansblog.blogspot.com/2014/07/pikettys-capital-wrong_28.html

No comments yet.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Перейти к верхней панели