Наверх
Вы используете устаревший браузер. Подробнее »
Чтобы использовать все возможности сайта, загрузите и установите один из этих браузеров: Используется тема VK-Style © http://Sergey.Pro
Posts Anticommunist blog
Леонид Никольский

Временное предпочтение против предполагаемого бесконечного роста отношения капитал/доход

Пикетти озабочен отсутствием фиксированного ограничения для роста отношения капитал/доход и увеличения в национальном доходе доли капиталистов за счёт работников. Он пишет:

“Когда отсутствует структурный рост, а демографический рост и рост производительности g равен нулю, мы наталкиваемся на логическое противоречие, очень близкое к описанному Марксом. Если норма сбережений s положительна, то это означает, что капиталисты год от года продолжают и продолжают накапливать капитал – то ли для того, чтобы увеличить свою власть и сохранить преимущества, то ли потому, что их уровень жизни и так высок – в любом случае, отношение капитал/доход будет расти бесконечно. В более общих терминах, при g → 0 долговременная величина отношения капитал/доход β = s/g стремится к бесконечности. Если же β [отношение капитал/доход] чрезвычайно велико, то отдача на капитал r будет очень мала и близка к нулю, иначе доля капитала, α = r x β, поглотит весь национальный доход.”

Тут нам предлагается вообразить ситуацию, в которой отношение капитал/доход растёт до 10%, затем 20%, 50%, 90% и даже выше, в то время, как норма прибыли падает до 3%, 2%, 1% и ниже. В этом случае доля капитала в национальном доходе продолжает расти – сначала до 30% (10×3%), затем до 40% (20×2%), после до 50% (50×1%), и наконец дальше, приближаясь к 90%, оставляя работникам долю в 70%, затем 60%, затем 50% и, наконец, близко к 10% или даже ниже.

Он продолжает:

“Эта противоречивая динамика, обнаруженная Марксом, представляет из себя большое затруднение, из которого единственный логический выход – структурный рост, который единственный может сбалансировать (до определённого предела) накопление капитала. Только постоянный рост производительности и населения может компенсировать постоянное прибавление новых единиц капитальных благ, как это ясно из формулы β = s / g. Иначе капиталисты действительно сами себе выкопают могилу – или разорвут друг друга на части в борьбе с падающей нормой прибыли (например, развязав войну за колониальные рынки, как это сделали Франция с Германией во время Марокканского кризиса 1905 и 1911 годов), или вынудят работников принимать всё уменьшающуюся долю национального дохода, что непременно приведёт к пролетарской революции и общей экспроприации. В любом случае, капитализм страдает неразрешимыми противоречиями.”

Позвольте мне указать на ещё один “логический выход” из проблемы падения нормы прибыли на капитал до нуля и капиталистов, “поглощающих весь национальный доход”. Настоящий “выход” заключается в осознании того факта, что предполагаемого роста отношения капитал/доход, движимого сбережениями капиталистов, нет и быть не может.

Пренебрегая мнением Пикетти, капиталисты вовсе не “продолжают и продолжают накапливать капитал год от года”, а когда они сберегают, то точно не для того, чтобы “увеличить свою власть и сохранить преимущества”, и не потому, что “их уровень жизни и так высок”. Сбережения осуществляются только тогда, когда они необходимы для поддержания баланса между текущим потреблением и заботой о будущем потреблении. Как только такой баланс достигнут, сбережения прекращаются.

Представьте себе богатого капиталиста, получающего 4% прибыли от инвестированного состояния в 100 млн. долл.; допустим, он тратит все 4 млн. долл. годового дохода. Он не сдерживает своего потребления и не увеличивает своего капитала, т.к. он удовлетворён тем фактом, что только этого состояния достаточно на 25 лет подобных трат. Прибавление одного миллиона к его запасам на будущее за счёт соответствующего урезания текущего потребления не рассматривается им как улучшение собственного благосостояния. В результате он не сберегает больше того, что уже сбережено. Ему не даёт этого делать его временное предпочтение – предпочтение настоящих благ будущим благам.

При данном временном предпочтении необходимым условием для возобновления капиталистом сбережений является превышение его доходом тех 4 млн. долл., которые он позволяет себе потратить. К примеру, если к концу года выяснится, что норма прибыли составила 10%, т.е. доход, вместо 4 млн., составляет 10 млн. долл., то текущий уровень потребления в 4 млн. подразумевает возможность сберечь 6 млн. долл. На следующий год, капитал в 106 млн. и доход на него, допустим, в те же 10 млн., при временном предпочтении, ограничивающем сбережения двадцатипятикратной величиной текущего потребления, дадут величины: потребления – 4,24 млн. и сбережений – 5,76 млн. Эти показатели никак не увеличивают первоначального отношения капитал/доход. Более того, увеличение дохода послужило резкому падению этого отношения. Первоначальная величина была 25:1 (100 млн. капитала при 4 млн. дохода). Теперь она чуть больше 10:1 (106 млн. капитала при 10 млн. дохода). Даже если его доход отныне будет всегда составлять 10 млн. в год, потребуются многолетние и значительные сбережения, прежде чем восстановится первоначальное отношение 25:1. Капиталисту придётся сберегать до тех пор, пока его капитал не достигнет величины в 250 млн. Только тогда годовая норма потребления в 4% относительно накопленного капитала превысит величину годового дохода в 10 млн., и сбережения прекратятся.

Сбережения, понадобившиеся для увеличения капитала со 100 млн. до 250 млн. никак не послужили увеличению первоначального отношения капитала к доходу. Они пошли исключительно на восстановление предыдущего значения, нарушенного возросшей доходностью. Именно такая величина нужна для обеспечения 25 лет потребления в условиях возросших трат, обусловленных новыми, более высокими доходами.

Пикетти всё перепутал. Сбережения капиталистов не приводят к росту отношения капитал/доход, и никакой “структурный рост”, оторванный от накопления капитала, неизвестно, произойдущий или нет, не нужен для предотвращения бесконечного роста этого отношения. Наоборот – сбережения являются результатом выросших доходов; они необходимы для восстановления такого отношения капитал/доход, при котором потребление всего годового дохода будет увязано с нормой предпочтения текущего потребления будущему потреблению.

Разумеется, любое увеличение нормы предпочтения капитала текущему потреблению, т.е. рост величины за пределы значения 25:1, приведёт к увеличению производительности и послужит более быстрому экономическому развитию, чего бы по этому поводу не думал Пикетти. Но, как я уже объяснил, всегда существует точка, за которой временное предпочтение не даст капиталистам увеличивать это соотношение, и нет никаких причин предполагать, а тем более – бояться, что у всех капиталистов разом временнное предпочтение продемонстрирует бесконечное падение.

Источник http://georgereismansblog.blogspot.com/2014/07/pikettys-capital-wrong_28.html

No comments yet.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Перейти к верхней панели